<nav id="mkyos"></nav>
  • <nav id="mkyos"><nav id="mkyos"></nav></nav>
  • <menu id="mkyos"><strong id="mkyos"></strong></menu>
  • 設為首頁
  • 加入收藏
  • 咨詢熱線:15990955516
    菏澤知名律師

    對抗精神病人侵害應否認定為正當防衛?離婚知識

    當前位置 : 首頁 > 離婚知識

    對抗精神病人侵害應否認定為正當防衛?離婚知識

    * 來源 : * 作者 :
    關鍵詞: 寧國律師網

    【案情】
    孫某,40歲,為精神病患者,長期游走于縣城大街小巷。2009年10月,黃某與李某在黃某經營的飯店門口聊天,孫某正好行至此地,無故上前搭訕。黃、李二人未予理睬,孫某見狀感到氣憤,便對二人進行糾纏。黃李隨口警告孫某,孫某變本加厲,隨手找來木棍對黃李二人進行追打。李某躲閃不及,被孫某打中背部。后李某為對抗孫某追打,到飯店拿出一板凳砸向孫某,造成孫某三根肋骨骨折。

    【分歧】

    李某用板凳砸向孫某,造成孫某重傷的行為是否構成正當防衛?

    第1種意見認為正當防衛針對的是正在實施的不法犯罪行為,而孫某為精神病患者,為無刑事責任能力人,其行為不認定為犯罪行為,因此李某的行為不是正當防衛;

    第二種意見認為正當防衛針對的不法侵害行為應理解為無合法根據的侵害行為,李某的行為應認定為正當防衛;

    【管析】

    筆者同意第二種意見,理由如下:

    本案主要涉及兩個主要問題,一是李某應不應該反擊孫某的侵害行為;二是不法侵害行為中“不法”的認定。

    從本案來看,孫某的侵害行為已經對黃某與李某二人的人身安全構成威脅,法律不能強加給李某必須無限度的逃避孫某的追打;雖然孫某為精神病患者,但李某并不知曉,法律不能強求被侵害人判斷侵害人是否為完全責任能力人后決定是否采取對抗措施。因此,面對外來暴力侵害行為,李某可以對孫某予以反擊,從而維護自身安全。

    《刑法》第20條,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。本條中所提到的不法侵害不能僅僅認定為犯罪行為或違法行為,應當廣義的理解為無合法根據的行為,否則面對精神病患者及未成年人等在法律上規定為完全不負刑事責任的行為主體的侵害行為,受害人的人身安全會完全暴露在法律管制之外,這同立法目的是相違背的。

    綜上, 本案中李某的對抗孫某侵害的行為應認定為正當防衛。

    作者:永修縣人民法院 葉方愷

    乱子伦在线观看农村,真人抽搐一进一出视频,AV不卡无码免费手机在线播放,秋霞电影网午夜鲁丝片av无码